聯(lián)系熱線：010-5231-2302
首頁(yè) > 科研動(dòng)態(tài)
追問「世界首例艾滋病免疫基因編輯嬰兒」
中國(guó)深圳的科學(xué)家賀建奎宣布，一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于 11 月在中國(guó)健康誕生。 這對(duì)雙胞胎的一個(gè)基因經(jīng)
過(guò)修改，使她們出生后即能天然抵抗艾滋病。這是世界首例免疫艾滋病的基因編輯嬰兒。
作者：丁香園
光是標(biāo)題中的「世界首例」「基因編輯嬰兒」和「免疫艾滋病」幾個(gè)關(guān)鍵詞組合，就讓人感覺這是一條爆炸級(jí)別的新聞。
而這一爆炸性新聞的主人公，就是現(xiàn)任南方科技大學(xué)生物系副教授：賀建奎。
要知道，無(wú)論是真實(shí)的基因編輯人類，或是對(duì)艾滋病毒徹底免疫，在科學(xué)發(fā)展的歷史上，都從來(lái)沒有實(shí)現(xiàn)過(guò)。 這是要爭(zhēng)奪諾貝爾獎(jiǎng)的節(jié)奏嗎？ 然而，我們要對(duì)此提出諸多質(zhì)疑。
1. 這項(xiàng)試驗(yàn)是怎么做的？
我們先來(lái)簡(jiǎn)要介紹一下這次試驗(yàn)。
賀建奎在生育治療過(guò)程中，改變了 7 對(duì)夫婦的胚胎，其中男方感染 HIV，女方未感染。
在胚胎的受精卵時(shí)期，他采用 CRISPR-Cas9 基因編輯技術(shù)，將 Cas9 蛋白和特定的引導(dǎo)序列，注射到還處于單細(xì)胞的受精卵里。 通過(guò)這一手段，使一種名為 CCR5 的基因失去功能，CCR5 是白細(xì)胞上的一種蛋白，也是 HIV 入侵機(jī)體細(xì)胞的主要輔助受體之一。
以此實(shí)現(xiàn)新聞中所說(shuō)的「艾滋病免疫基因編輯」人類。 賀建奎表示，他在生育治療過(guò)程中改變了 7 對(duì)夫婦的胚胎，到目前為止，有 1 例懷孕。 但實(shí)際上，目前已經(jīng)有成熟的 HIV 的阻斷療法，這種所謂的「新療法」并不能取得巨大的收益。
2. 目前這類技術(shù)處于什么階段？
目前， CRISPR-Cas9 基因編輯技術(shù)在醫(yī)藥，食品，農(nóng)業(yè)和工業(yè)生物技術(shù)等多個(gè)領(lǐng)域都廣泛應(yīng)用。
2018 年，美國(guó)和歐洲進(jìn)行了 CRISPR 人體試驗(yàn)。該研究旨在評(píng)估應(yīng)用 CRISPR 治療多發(fā)性骨髓瘤，黑色素瘤和肉瘤患者的安全性。
2017 年 8 月，俄勒岡州健康和科學(xué)大學(xué)的生殖生物學(xué)家 Shoukhrat Mitalipov 領(lǐng)導(dǎo)小組，使用 CRISPR-Cas9 識(shí)別了導(dǎo)致心肌增厚的胚胎突變。 然而我們需要注意的是，目前所有的研究進(jìn)展，都沒有違背「人類早期胚胎遵守 14 天」原則。
什么是 14 天原則？ 據(jù)我國(guó)科技部、衛(wèi)生部印發(fā)的《人胚胎干細(xì)胞研究倫理指導(dǎo)原則》： 1. 利用體外受精、體細(xì)胞核移植、單性復(fù)制技術(shù)或遺傳修飾獲得的囊胚，其體外培養(yǎng)期限自受精或核移植開始不得超過(guò) 14 天。 2. 不得將前款中獲得的已用于研究的人囊胚植入人或任何其他動(dòng)物的生殖系統(tǒng)。
以下是賀建奎在 2017 年發(fā)布的文章《人類胚胎基因編輯的安全性尚待解決》的部分截圖。
賀建奎文章截圖
賀建奎文章截圖
他也在文中呼吁了「人類早期胚胎遵守的 14 天規(guī)則」。
然而，我們?cè)俅位仡櫸恼麻_頭的新聞：
賀建奎宣布，一對(duì)名為露露和娜娜的基因編輯嬰兒于 11 月在中國(guó)健康誕生。
與目前這項(xiàng)技術(shù)的全球進(jìn)展不同，「人類早期胚胎遵守 14 天規(guī)則」被賀建奎親手打破，這對(duì)雙胞胎已經(jīng)誕生。
3. 這項(xiàng)技術(shù)安全嗎？成熟嗎？
這項(xiàng)技術(shù)是否成熟與安全？
我想，既然賀建奎是這一領(lǐng)域的專家，我們不如直接引用他此前對(duì)「人類胚胎基因編輯技術(shù)」發(fā)表的看法。
對(duì)人類胚胎基因組編輯，必須發(fā)展一個(gè)可靠的質(zhì)量控制流程，很少或沒有脫靶的人類細(xì)胞才成為可能。
據(jù)報(bào)道，本次試驗(yàn)采用的是 CRISPR-Cas9 技術(shù)。在應(yīng)用這一技術(shù)進(jìn)行基因編輯過(guò)程中，有一個(gè)現(xiàn)象叫做「脫靶效應(yīng)」，賀建奎也在文中提到了這一點(diǎn)。
什么是脫靶？簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)就是，錯(cuò)誤地定位了目標(biāo)基因，編輯了不該編輯的地方。
盡管在基因研究進(jìn)展日新月異的今天，人類真正了解的基因在整體的基因庫(kù)中，所占比例少之又少。
如果發(fā)生脫靶，產(chǎn)生的影響極有可能是我們無(wú)法預(yù)估的，因此這一效應(yīng)的存在，極大地影響了基因編輯的安全性。這也是基因編輯技術(shù)應(yīng)用過(guò)程中，極受重視的問題之一。
那么，要如何保證這對(duì)雙胞胎在接受基因編輯的過(guò)程中，沒有出現(xiàn)脫靶？
據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道：
在 50 枚人類胚胎基因測(cè)序結(jié)果顯示，未發(fā)現(xiàn)脫靶現(xiàn)象；而所有人類正常胚胎里面，有超過(guò) 44% 的胚胎編輯有效。
盡管聲稱「未發(fā)現(xiàn)」脫靶現(xiàn)象，但目前依然沒有明確證據(jù)。
除脫靶問題外，賀建奎在此前的文章中也提到了「嵌合體本身對(duì)發(fā)育中胚胎和個(gè)體及后代健康的影響」以及 「Cas9 核酸酶對(duì)胚胎發(fā)育的毒性影響」。
然而，這些由他親自提出來(lái)的思考與顧慮，在這一次的試驗(yàn)中，都沒有得到明確的解決。
4. 孩子的父母知情嗎？
據(jù)華盛頓郵報(bào)報(bào)道：
賀建奎表示，本次參與試驗(yàn)的 7 對(duì)父母拒絕接受采訪，他也不會(huì)透露他們的個(gè)人信息，也不會(huì)透露具體的操作位置。他已經(jīng)在試驗(yàn)前和家長(zhǎng)們溝通過(guò)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)。
那么我們要問，既然「和家長(zhǎng)溝通過(guò)可能存在的風(fēng)險(xiǎn)」，家長(zhǎng)們對(duì)此究竟「知情」到什么程度？
只是知道這是一項(xiàng)「輔助生殖技術(shù)」的操作嗎？
還是知道自己的孩子要接受「基因編輯」？（他們甚至知道什么是基因編輯嗎？）
還是知道自己的孩子要接受的是「可能導(dǎo)致未知而不可控風(fēng)險(xiǎn)」的基因編輯？
考慮到大部分的普通民眾對(duì)于此類技術(shù)了解堪稱盲區(qū)，我們不得不懷疑，這樣的「知情同意」背后，是否有部分隱瞞溝通的情況？
如果不存在隱瞞，父母在怎樣的情況下，會(huì)同意讓孩子承受這樣巨大的、甚至全世界都無(wú)人試探的風(fēng)險(xiǎn)？
賀建奎承認(rèn)，為家長(zhǎng)們提供了「免費(fèi)輔助生育治療」作為試驗(yàn)交換條件的一部分。
這背后是否有未公開的利益交換？我們不得不提出疑問。
5. 這項(xiàng)試驗(yàn)是否通過(guò)倫理審查？
以下是我們目前找到的這項(xiàng)試驗(yàn)的《醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)審查申請(qǐng)書》。
由申請(qǐng)書可見，擔(dān)任這一試驗(yàn)倫理審查的機(jī)構(gòu)為：深圳和美婦兒醫(yī)院。
而這家機(jī)構(gòu)的法人代表林玉明，是莆田（中國(guó)）健康產(chǎn)業(yè)總會(huì)的常務(wù)副理事長(zhǎng)。
然而，據(jù)新京報(bào)報(bào)道，這家醫(yī)院在今天下午表示，嬰兒的基因編輯工作并不是在該機(jī)構(gòu)進(jìn)行，嬰兒也不是在該機(jī)構(gòu)誕生。 新京報(bào)記者就次致電深圳和美婦兒科醫(yī)院，相關(guān)負(fù)責(zé)人回應(yīng)對(duì)此事正在調(diào)查，嬰兒的基因編輯并非在該院進(jìn)行，嬰兒也不是在該院誕生。 此外，該機(jī)構(gòu)所在地區(qū)衛(wèi)計(jì)委回應(yīng)，并未收到該項(xiàng)目的倫理審查報(bào)備。 新京報(bào)記者致電深圳衛(wèi)計(jì)委醫(yī)學(xué)倫理專家委員會(huì)，委員會(huì)相關(guān)負(fù)責(zé)人告訴記者，正在開會(huì)討論此事，此前并未收到項(xiàng)目的倫理審查報(bào)備。
6. 這項(xiàng)試驗(yàn)會(huì)對(duì)孩子產(chǎn)生怎樣的影響？
據(jù)人民網(wǎng)報(bào)道： 美國(guó)哈佛醫(yī)學(xué)院遺傳學(xué)教授、基因工程知名專家 George Church 說(shuō)：「考慮到 HIV 對(duì)全球公共健康的威脅有擴(kuò)大的趨勢(shì)，我認(rèn)為賀建奎選擇了一個(gè)非常好的目標(biāo)基因。」 然而，根據(jù)紐約時(shí)報(bào)報(bào)道，這名被引用的專家 George Church 對(duì)于「將其中一個(gè)胚胎用于懷孕」的嘗試提出了質(zhì)疑。
另一名專家 Musunuru 認(rèn)為，這一做法在預(yù)防艾滋病毒上毫無(wú)收益，反而讓受試孩子面臨未知風(fēng)險(xiǎn)。 即使對(duì) CCR5 的基因編輯工作是完美的，失去了 CCR5 基因的人將有著感染其他病毒（如 West Nile）和死于流感的風(fēng)險(xiǎn)。
Church and Musunuru questioned the decision to allow one of the embryos to be used in a pregnancy attempt, because the Chinese researchers said they knew in advance that both copies of the intended gene had not been altered. “In that child, there really was almost nothing to be gained in terms of protection against HIV and yet you’re exposing that child to all the unknown safety risks,” Musunuru said. The use of that embryo suggests that the researchers’ “main emphasis was on testing editing rather than avoiding this disease,” Church said. Even if editing worked perfectly, people without normal CCR5 genes face higher risks of getting certain other viruses, such as West Nile, and of dying from the flu.
也就是說(shuō)，我們既不知道這項(xiàng)試驗(yàn)如果失敗，會(huì)帶來(lái)怎樣的后果；也不知道他就算成功，又會(huì)對(duì)孩子造成什么其他的影響。 這項(xiàng)試驗(yàn)所謂「成功的收益」與這一切未知的影響相比，又價(jià)值幾何？ 其他的試驗(yàn)動(dòng)植物如果試驗(yàn)操作失敗，可以直接銷毀、放棄、不上市，就算解決了問題。 而這兩個(gè)孩子也已經(jīng)來(lái)到了世上，如果后續(xù)出現(xiàn)了其他問題，難道也能這么處理嗎？ 賀建奎表示，會(huì)為出生的孩子提供相應(yīng)的醫(yī)療保險(xiǎn)，直到他們長(zhǎng)大成人。 這絕對(duì)不是簡(jiǎn)單地「提供醫(yī)療保險(xiǎn)」就能彌補(bǔ)的。 此外，除了這兩個(gè)孩子本身，他們的基因如果再遺傳到下一代，又會(huì)對(duì)人類基因庫(kù)產(chǎn)生怎樣的影響？ 這些，都是我們不知道的。
我認(rèn)為，以上問題是人類胚胎基因組編輯的重要安全問題。 CRISPR-Cas9 是一種新技術(shù)，我們需要更多深入的研究和了解。 不論是從科學(xué)還是社會(huì)倫理的角度考慮，沒有解決這些重要的安全問題之前，任何執(zhí)行生殖細(xì)胞系編輯或制造基因編輯的人類的行為，是極其不負(fù)責(zé)任的。
